Экономист Михаил Делягин: На суде Навальному нечего будет сказать

Михаил Делягин ссылается на материал в «Ведомостях», в котором речь шла о деятельности однокурсника премьера Медведева - Елисеева, «который, по мнению Навального, управляет в интересах премьера Медведева целой империей из личных усадеб и виноградников».

Судя по статье «Ведомостей», пишет Михаил Делягин, Елисеев обычный бизнесмен с успехами и неудачами, и, Если бы его структуры действительно работали на благосостояние Медведева, они обладали бы железобетонной «крышей», полностью исключающей возможности значимых потерь (да еще и в результате вмешательства в их деятельность государственных структур). А сам Елисеев не прячется и вполне спокойно отвечает на вопросы, которые в рамках логики Навального должны были быть «убойными».

Напомним, что в расследовании Навальный указывает на кипрский оффшор Waidelotte, обслуживающий структуры Елисеева. По мнению Михаила Делягина, эта структура на самом деле является не каким-то уникальным инструментом загадочных финансовых операций (в расследовании она - одна из ключевых компаний), а, как говорит сам Елисеев, “обычным кипрским администратором”, обслуживающим значительное число российских корпоративных клиентов. Из статьи «Ведомостей» очевидно, что таковых немало, и приписать их всех Елисееву ну никак не получается.

Увы, оффшоры – это реальность, которая является отражением бизнес-климата в стране. «Навальный, еще раз привлекший внимание к этой стороне повседневной деловой практики, заслуживает благодарности» - пишет Делягин,- «Но к содержательной стороне его обвинений все это не имеет отношения: ее, насколько можно судить, просто не существует».

Аналогию с этим эпизодом Михаил Делягин увидел и в сделке по обмену участками на Рублевке между бизнесменом Алишером Усмановым и фондом «Соцгоспроект» Ильи Елисеева, Группой Ист Инвест Ильи Гаврилова. Судя по всему, «сделка была сложной и частично неденежной. Усманов передал Соцгоспроекту свой дом с участком в виде дарения. Однако его собственные объяснения, а также сегодняшнее расследование РБК показывает, что дело было именно так, как рассказал Усманов: он фактически обменял ненужный ему дом в одном месте Рублевки на участок, прилегающий к его усадьбе, в которой он проживает постоянно. При этом выплатил денежную компенсацию другой стороне сделке. Детали можно прочитать в самой статье – важно отметить, что в ней приведены конкретные финансовые выкладки, а автор материала подтверждает, что видел соответствующие документы».

Казалось бы, вот вам конкретика – боритесь с коррупцией доказательно, -рассуждает Делягин, -Однако доказательств у Навального, по всей видимости нет… Что же он представит суду по иску Усманова на следующей неделе? Видимо, только то, что в чем так поднаторел – демагогию и больше ничего.