Тверской областной суд обнародовал приговор Илье Фарберу, осужденному за взятку на 8 лет строгого режима

Опубликована полная версия приговора Илье Фарберу

Фото: Алексей КОСОРУКОВ

В четверг, 16 августа, Тверской областной суд на своем официальном сайте обнародовал приговор московскому интеллигенту Илье Фарберу.

Напомним, что пару лет назад москвич Илья Фарбер приехал жить и работать в село Мошенка Осташковского района. Учительствовал, потом стал директором сельского клуба. Начал его восстанавливать.

Ремонт сельского ДК окончился плачевно - интеллигент получил две взятки у подрядчика на сумму чуть более 400 тысяч рублей за свою подпись на акте приемки работ. Сельскому бюджету был причинен ущерб более чем на 900 тысяч рублей.

12 присяжных признали Фарбера виновным и не заслуживающим снисхождения. По приговору Тверского областного суда Илья Фарбер получил 8 лет лишения свободы в колонии строго режима и 3 миллиона 200 тысяч рублей штрафа.

Подробности скандальной истории читайте в материалах:

"Сельский бунт в Тверской области, или как москвича из рая Селигерского изгоняли"

"В Тверской области сельский учитель Илья Фарбер взял взятку, оскорбил судью и получил восемь лет строгого режима"

"Судья осуждённого на 8 лет Ильи Фарбера: «Я не могу написать у себя на лбу - я хороший судья»"

"Комсомолка" полностью публикует приговор Тверского обласного суда. Обращаем внимание - на момент публикации приговор в законную силу еще не вступил.

"Именем Российской Федерации

г.Тверь 10 августа 2012 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - Андреева

присяжных заседателей,

при секретарях – Капранове и Кожемякиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры Тверской области Верещагина,

подсудимого – Фарбера И.И.,

защитника – Беляковой, представившей ордер №….. и удостоверение…..

законного представителя потерпевшего – Фокиной и представителя потерпевшего адвоката – Степанова представившего ордер №….. и удостоверение…..

- рассмотрев в открытом судебном заседании в городах …. Тверской области и …. уголовное дело по обвинению:

Фарбера И. И., ( данные о личности)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 июня 2012 года подсудимый Фарбер И.И. признан виновным в том, что он, являясь директором муниципального учреждения «…дом культуры» по заключенному с ООО «…» (в дальнейшем – «строительная организация») договору на производство в срок до 5 ноября 2010 года работ по капитальному ремонту здания МУ «….дом культуры», зная, что строительная организация не завершила выполнения всех работ, предусмотренных сметой, т.е. не выполнила условий договора, в один из дней периода с 15 июня по 11 июля 2011 года предложил директору ООО «….» Г. передать ему, т.е. Фарберу И.И, в качестве взятки …. рублей, размер которой по договоренности между ними был снижен до …. рублей, за предоставление строительной организации возможности в 2011 году завершить выполнение предусмотренных сметой работ, а также впоследствии беспрепятственно произвести приемку работ, выполненных с нарушением договора.

11 июля 2011 года в дневное время в автомобиле «….» госномер….., стоящем на дороге вблизи д… дер…. …. района Тверской области в качестве взятки директором ООО «….» Г. Фарберу И.И. были переданы …. рублей, и в период с 4 по 10 августа 2011 года в дневное время, в том же автомобиле, стоящем на том же месте, переданы еще ….. рублей, а всего ….. рублей в качестве взятки за предоставление возможности ООО «….» завершить в 2011 году выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «….дом культуры» твердой ценой ….. рублей …. коп., по договору от 6 августа 2010 года, в объеме перечня работ, предусмотренных сметой, а также за последующую беспрепятственную приемку работ, выполненных с нарушением условий договора. После чего, 15 июля 2011 года было заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения работ был продлен до 10 сентября 2011 года.

Далее, Фарбер И.И., являясь директором муниципального учреждения «…….» по ранее заключенному договору на производство в срок до 5 ноября 2010 года работ по капитальному ремонту здания Дома культуры, и дополнительному соглашению от 15 июля 2011 года достоверно знал о том, что к окончанию производства капитального ремонта Дома культуры до 10 сентября 2011 года строительная организация не выполнила условия договора, т.е. в соответствии с муниципальным контрактом и сметой не выполнила объем работ на сумму ….. рублей …… копейки, предусмотренных сметой, а именно:

- работы по устройству нового пола (дощатого покрытия) в количестве 104,7 кв.м.;

- работы по утеплению фасада изделиями из пенопласта, вместо чего фасад утеплен плитами из минеральной ваты. Однако, не утеплены минеральной ватой участки фасада в количестве 1,847 куб.м.;

- работы по устройству пароизоляционного слоя из пленки ЮТАФОЛ в количестве 504 кв.м. при облицовке фасада металлосайдингом;

- работы по устройству металлического каркаса (отсутствует профиль металлический направляющий ПН-4 в количестве 840 м.) при облицовке фасада металлосайдингом, вместо чего каркас выполнен из деревянного бруска;

- работы по облицовке фасада металлосайдингом в количестве 90 кв.м.;

- работы по установке оконных блоков из ПВХ в количестве 34,4 кв.м.;

- работы по облицовке откосов оконных проемов декоративным бумажно-слоистым пластиком в количестве 8,1 кв.м.;

- работы по установке подоконных досок из ПВХ в количестве 23,68 кв.м.;

- работы по монтажу конструкций дверей в количестве 2,36 т.;

- работы по облицовке стен панелями МДФ в количестве 112 кв.м.;

- работы по устройству металлического каркаса из ПН и ПС профилей в количестве 733,36 м. при облицовке стен панелями МДФ, вместо чего профиль МДФ вплотную примыкает к листам гипсокартона;

- работы по устройству металлического каркаса из ПН и ПС профилей в количестве 2904,96 м. при облицовке стен гипсокартонными листами.

В один из дней периода с 25 августа по 9 сентября 2011 года Фарбер И.И. предложил Г. передать ему в качестве взятки ……. рублей, за подписание Акта о приемке выполненных работ. После чего, 9 сентября 2011 года в вечернее время в офисе ООО «…..», расположенного в г…… на ул…… д….., корп…, подписав Акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2011 года №.1, удостоверяющего заведомо ложные сведения о выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «….» стоимостью ….. рублей ….. коп. по договору от 6 августа 2010 года, что являлось основанием для оплаты этих работ, в объеме перечня работ, предусмотренных сметой, получил от Г. в качестве взятки ……. рублей.

После этого, на основании подписанного Фарбером И.И. Акта, платежным поручением от 26 сентября 2011 года №81 с лицевого счета Дома культуры на счет ООО «……» были перечислены денежные средства в сумме …….. руб. ….. коп в качестве оплаты за работы по капитальному ремонту здания Дома культуры, чем муниципальному учреждению был причинен существенный ущерб на …….. руб……… копеек.

О квалификации.

По делу установлено, что подсудимый Фарбер И.И. распоряжением от …….. № ….. главы …… сельского поселения В. принят на должность директора МУ «…………дом культуры» сроком на 1 год с 01.02.2011 по 31.01.2012 в соответствии с заключенным трудовым договором сроком на 1 год, то есть с 01.02. 2011 года по 31.01. 2012 года.

Согласно данного срочного трудового договора найма директора муниципального учреждения, заключенного между муниципальным образованием «…..», в лице главы В. (работодатель), и гражданином Фарбером И.И. (работник) сроком на 1 год с 01.02.2011 по 31.01.2012. Фарбер И.И. на должности директора наделяется полномочиями в соответствии с уставом МУ «……дом культуры». Директор осуществляет руководство МУ «……….дом культуры», распоряжается его имуществом и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный его действиями (бездействием) и ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, несет персональную ответственность за состояние финансово-хозяйственной дисциплины и деятельность учреждения. Директор обязан обеспечить выполнение договорных и иных обязательств, материально-техническое обеспечение деятельности учреждения, благоустройство закрепленных за учреждением территорий, эстетическое содержание фасадов зданий, надлежащее их оформление.

В соответствии с должностной инструкции директора сельского Дома культуры, составленной и подписанной главой администрации …… сельского поселения В., содержащей подпись Фарбера И.И. за ознакомление с инструкцией, директор обязан осуществлять руководство Дома культуры (ДК), организовать разработку документов внутрихозяйственной деятельности, принимать меры, направленные на укрепление материально-технической базы ДК, соблюдать финансово-хозяйственную дисциплину, для чего вправе распоряжаться без доверенности имуществом и средствами ДК, заключать гражданско-правовые договоры, утверждать акты внутрихозяйственной деятельности. Директор несет ответственность за рациональное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов.

Согласно устава МУ «…..дом культуры», утвержденного главой МО «……. сельское поселение» решением от 05.09.2011 № …., …… дом культуры является муниципальным учреждением, созданным администрацией ……. сельского поселения в целях осуществления культурной деятельности некоммерческого характера. …….. дом культуры является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, имеет расчетные и иные банковские счета, вправе осуществлять действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. ……….. дом культуры самостоятелен в осуществлении производственной и экономической деятельности. Учредитель (администрация) финансирует деятельность дома культуры и осуществляет финансовый контроль. Управление домом культуры осуществляет единолично директор, который назначается на эту должность учредителем (администрацией) на основании трудового договора. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью дома культуры и вправе без доверенности, в том числе распоряжаться имуществом дома культуры, заключать договоры с организациями различных форм собственности.

Таким образом, Фарбер И.И. являлся должностным лицом – директором «…….. дома культуры», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, так как обладал полномочиями по осуществлению руководства домом культуры, по управлению и распоряжению его имуществом, находящимся на балансе, включая его благоустройство по средствам заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Согласно муниципальному контракту от 06.08.2010 №….., подписанному директором МУ «……..дом культуры» К. (заказчик) и директором ООО «……» Г. (подрядчик), он заключен на выполнение работ по капитальному ремонту здания ……… дома культуры в объемах согласно локальной смете, проверенной ГУ «…….», сроком выполнения работ до 05.11.2010, стоимостью работ …………… руб. При этом расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполненных работ (включая устранение выявленных дефектов) с отсрочкой платежа до 10 банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии со сметой, а заказчик обязан оплатить выполненные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2011 к муниципальному контракту от 06.08.2010 №…., подписанным директором МУ «………..дом культуры» Фарбером И.И. и директором ООО «……….» Г., срок выполнения работ по данному контракту продлен до 10.09.2011, прочие условия контракта остаются неизменными.

Из заключения специалиста-эксперта от 08.11.2011 №….. с приложениями, следует, что: 1). Смета к муниципальному контракту от 06.08.2010 №…. составлена в соответствии с действующей системой ценообразования и сметного нормирования в строительстве. 2). Подрядчиком ООО «………» в соответствии с муниципальным контрактом и сметой не выполнены следующие работы:

- работы по устройству нового пола (дощатого покрытия) в количестве 104,7 кв.м.;

- работы по утеплению фасада изделиями из пенопласта, вместо чего фасад утеплен плитами из минеральной ваты. Однако, не утеплены минеральной ватой участки фасада в количестве 1,847 куб.м.;

- работы по устройству пароизоляционного слоя из пленки ЮТАФОЛ в количестве 504 кв.м. при облицовке фасада металлосайдингом;

- работы по устройству металлического каркаса (отсутствует профиль металлический направляющий ПН-4 в количестве 840 м.) при облицовке фасада металлосайдингом, вместо чего каркас выполнен из деревянного бруска;

- работы по облицовке фасада металлосайдингом в количестве 90 кв.м.;

- работы по установке оконных блоков из ПВХ в количестве 34,4 кв.м.;

- работы по облицовке откосов оконных проемов декоративным бумажно-слоистым пластиком в количестве 8,1 кв.м.;

- работы по установке подоконных досок из ПВХ в количестве 23,68 кв.м.;

- работы по монтажу конструкций дверей в количестве 2,36 т.;

- работы по облицовке стен панелями МДФ в количестве 112 кв.м.;

- работы по устройству металлического каркаса из ПН и ПС профилей в количестве 733,36 м. при облицовке стен панелями МДФ, вместо чего профиль МДФ вплотную примыкает к листам гипсокартона;

- работы по устройству металлического каркаса из ПН и ПС профилей в количестве 2904,96 м. при облицовке стен гипсокартонными листами.

3). Вышеуказанные несоответствия объемов и видов работ фактически выполненным объемам и видам работ предоставляют заказчику МУ «…… дом культуры» право отказаться от приемки работ у подрядчика ООО «…..» в соответствии с п. 4.5 муниципального контракта от 06.08.2010 №….. 4). В результате расчета показателей затрат на капитальный ремонт здания МУ «….. дом культуры» общая сметная стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ООО «…….» составила ……… руб. (с учетом НДС 18%). 5). Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2011 № … (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2011 №…. (форма КС-3) подрядчиком ООО «…….» выполнен капитальный ремонт здания МУ «……. дом культуры» на общую сумму …… руб., что не соответствует сметной стоимости фактически выполненных работ стоимостью……………. руб. 6). Платежным поручением от 26.09.2011 № ….. на расчетный счет ООО «……..» № …………. перечислены денежные средства в сумме …….. руб. с назначением платежа «по счету №…. от 31.08.2011 за кап. ремонт клуба в том числе НДС 18%». 7). Оплата в сумме ………… руб., произведенная заказчиком МУ «………… дом культуры» подрядчику ООО «………», не соответствует фактической стоимости выполненных подрядчиком ООО «……» работ стоимостью …… руб. (том 5 л.д. 238-257)

Согласно акта о приемке выполненных работ от 31.08.2011 №……, по объекту – капитальный ремонт здания ……. дома культуры заказчиком приняты от подрядчика выполненные работы стоимостью …………… рублей, о чем имеется подпись соответствующих лиц.

Таким образом, с учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что Фарбер И.И., являясь должностным лицом, получил взятку лично в два этапа в виде денег в сумме по………. рублей, на общую сумму …….. рублей, что относится к крупному размеру за действия входящие в его служебные полномочия как должностного лица, то есть за предоставления возможности продолжения ООО «……», завершения строительных работ по капитальному ремонту здания МУ «…… дом культуры» твердой суммой ….. рублей ………. копейки по договору от 6 августа 2010 года, в объеме перечня работ, предусмотренных сметой, а также за последующую беспрепятственную приемку этих работ, выполненных с нарушением условий договора, в связи с чем 15 июля 2011 года было заключено дополнительное соглашение, которым срок выполнения работ был продлен до 10 сентября 2011 года, а ООО «………» продолжил выполнять ремонт и его действия необходимо квалифицировать по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Он же являясь должностным лицом, получил взятку лично в сумме…………… рублей в значительном размере только за подписание Акта о приемке выполненных работ от 31 августа 2011 года №…., удостоверяющего заведомо ложные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту здания МУ «….. дом культуры» стоимостью …….. рублей …. копеек и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ.

При этом действия Фарбера по получению взяток в сумме ……. рублей и …… рублей не охватывались единым умыслом и не являлись длящимся преступлением, т.к. из вердикта присяжных заседателей четко видно, что получив первую взятку и предоставив возможность строительной организации продолжить ремонтные работы по договору и дополнительному соглашению, он впоследствии решил получить еще одну взятку уже только за подписание Акта приемки работ, без чего строительная организации не получила бы причитающих по договору денег за произведенные работы.

Его же действия по второму эпизоду, выразившиеся в подписании Акта, следует также квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций. Существенное нарушение прав и законных интересов организации МУ «………… дом культуры» подтверждается показаниями представителя потерпевшего – Ф., свидетеля В., а также предоставленными в судебном заседании документами об этом и материалами уголовного дела.

……….. дом культуры финансируется из бюджета ………. сельского поселения и сумма невыполненных работ составляет более одной трети суммы от заключенного контракта. Сопоставляя сумму заключенного контракта и сумму причиненного ущерба, суд приходит к однозначному выводу о том, что действиями Фарбера И.И. причинен существенный ущерб в размере ………. рублей, и это, безусловно, повлияло на нормальную работу организации, т.к. ремонт здания не закончен. Более того, какое-либо восполнение указанной суммы, практически невозможно, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете, утвержденном на 2011-2012 года. В настоящее время ………… дом культуры нуждается в продолжении ремонта здания. Однако, контракт на осуществление ремонта здания не может быть заключен, в виду отсутствия денежных средств в должном размере, а сумма …… руб. …….. коп. безусловно могла бы существенным образом помочь в этом, что привело бы к нормальному функционированию учреждения.

О наказании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам Фарбера И.И. согласно п. «..» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него…. По подписанию Акта и получения взятки в сумме……….. рублей к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. на предварительном следствии в этой части Фарбер И.И. давал признательные показания, представил документы, подтверждающие, что ремонт осуществляется ненадлежащим образом. Поэтому по ч.3 ст.290 и ч.1 ст.285 УК РФ наказание Фарберу И.И. надлежит назначить с применением ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, характеризующим личность Фарбера И.И., суд относит его в целом удовлетворительную характеристику по месту содержания на стадии предварительного следствия, отсутствие судимостей, его возраст и состояние здоровья –……….

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарбера И.И. в соответствии со ст. 63УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания Фарберу И.И. суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий и учитывает то обстоятельство, что присяжные заседатели в своем вердикте просят не проявлять к подсудимому снисхождение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в отношении Фарбера И.И.

Несмотря на все данные о личности Фарбера И.И., смягчающие наказание обстоятельства, но с учетом его роли в совершенных преступлениях, их тяжести, длительном характере преступной деятельности, иных установленных обстоятельств совершенных им преступлений, ему надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и со штрафом в доход государства. Кроме того, суд не усматривает никаких оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа не только в связи с вышеуказанными доводами, но и в связи с тем, что у Фарбера И.И., согласно материалам дела, отсутствуют какие-либо средства либо имущество, для выплат предусмотренных санкциями ч.3 ст. 290 УК РФ и п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ сумм.

При назначении дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств содеянного Фарбером И.И., отсутствии тяжких последствий от его действий и отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих, совокупность которых суд признает исключительной и считает возможным, при определении размера штрафа, применить к нему положения ст.64 УК РФ и руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и индивидуализации определяемого наказания, с учетом требований ч.2,3 ст. 46 УК РФ, считает, что размеры штрафов, предусмотренных санкциями ч.3 и ч.5 ст. 290 УК РФ необходимо смягчить до разумных пределов, с учетом реальной возможности их взыскания – до десятикратной и пятикратной суммы взятки соответственно.

Вместе с тем, корыстными и умышленными действиями подсудимого Фарбера И.И. был нанесен существенный ущерб и дискредитирован авторитет власти, были получены взятки в значительном и крупном размере, деформирован установленный и понятный порядок осуществления деятельности по ремонту МУ «….. дом культуры», чем существенно нарушены интересы муниципальной службы и интересы граждан. Поэтому, суд считает, что по преступлению в виде получения взятки в крупном размере, Фарбера И.И. надлежит лишить права занимать любые должности муниципальной службы в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций организационно-распределительного и административно-хозяйственного характера согласно санкции ч.5 ст.292 УК РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования никаких оснований сомневаться в психической полноценности Фарбера И.И., у суда нет. Этот вывод суда подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. В связи с этим суд считает Фарбера И.И. юридически вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Время содержания под стражей Фарберу следует исчислять с 9 сентября 2011г., поскольку именно в этот день он был фактически задержан, а сам протокол оформлен уже 10 сентября.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии с требованиями п.п.1.5 ч.2 ст.131, ст. 132 ч.1 УПК РФ состоящие из ….. рублей, а именно …… рубля …… копеек выплаченные из федерального бюджета адвокату…. на предварительном следствии по назначению и …… рубля …. копеек выплаченные из федерального бюджета адвокату….., также на предварительном следствии по назначению необходимо разрешить следующим образом.

За участие на предварительном следствии адвоката …. и выплаченные этому защитнику за оказание им юридической помощи по назначению взыскиваются с Фарбера И.И., оснований для освобождения возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется, т.к. подсудимый не отказался от услуг данного защитника.

За участие на предварительном следствии адвоката ….., выплаченные защитнику по назначению, взысканию с Фарбера И.И. не подлежат, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Фарбер И.И. сразу отказался от его услуг, в связи с необходимостью заключения соглашения с другим адвокатом.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 и ч.3 ст.309 УПК РФ. Деньги, переданные Фарберу И.И. в качестве взятки в значительном размере, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств …………… подлежат возвращению в ……………, т.к. именно это подразделение выдало их свидетелю Г. Все остальные вещественные доказательства, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343,351 УПК РФ суд,

приговорил:

Фарбера И. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание по этим статьям:

- по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ – семь лет лишения свободы с лишением права занимать любые должности муниципальной службы в органах местной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций организационно-распределительного и административно-хозяйственного характера сроком на два года и со штрафом с применением ст. 64 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки – 3000000 (три миллиона) рублей;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением к основному наказанию ст.62 УК РФ, – три года лишения свободы и со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере пятикратной сумме взятки - 663000 рублей;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, – один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьФарберу И.И. 8 (восемь) лет лишения свободы, с лишением права занимать любые должности муниципальной службы в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций организационно-распределительного и административно-хозяйственного характера сроком на два года, со штрафом в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей и с отбытием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять осужденному со дня провозглашения приговора судом и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2011 года по 10 августа 2012 года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Фарбера И.И. судебные издержки по делу в сумме ….. рубля …. копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства………….., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств………….., подлежат возвращению в………….. их выдавшее; диск № 449ж.13, диск № 354ж.12, диск № 3/2103н/с09.09.11, диск Philips № LH3140PB09192955D2, диски № 2196н/с и № 2197н/с, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2011, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд через Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________ Андреев"